Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/551 K.2017/4496

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan Gümrük Müdürlüğü vekili temyiz istemine ilişkin incelemede

Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabulü hükmü temyize hak kazandırmayacağından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Olay tutanağına göre BİMER yoluyla yapılan fiilen sanığın işlettiği Ecemgül Market isimli işyerinde kaçak sigara satıldığı yönündeki ihbar üzerine bahse konu işyerinde yapılan usulüne uygun aramada tezgah altında 12 paket kaçak Prestige marka sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalardaki sigaraları içmek için ucuz olmaları nedeniyle aldığı yönündeki kurtulmaya yönelik beyanları ve sigaraların sanığın işlettiği markette bulunması karşısında sanığın ticari amaçla bandrolsüz sigara bulundurduğunun kabulü gerekirken, beyanına itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

- Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesine atıf yapan 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,