Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/590 K.2017/4991

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük Müdürlüğü vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılan sıfatı alması mümkün olmayan Gümrük Müdürlüğü'nün, hükmü temyiz etme hakkı da bulunmadığından, Gümrük Müdürlüğü vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yönünden ise

UYAP kayıtları da dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 14.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.10.2011 olduğu,

Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/25214 Esas sırasında kayıtlı Bakırköy 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2011/605 E. - 2013/884 K. sayılı dosyasında sanık atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 20.08.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.10.2011 olduğu anlaşılmakla;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

-2-

Sanık hakkındaki Dairemizin 2015/25214 Esas sırasında kayıtlı Bakırköy 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2011/605 E. - 2013/884 K. sayılı bu dosyası ile birleştirilmesi ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,