Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/6379 K.2018/4288

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I.Sanığa ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,

2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın altsoyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar altsoyu dışında kalan kişiler bakımından ise infaz tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,

1-Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde “10 eşit” ibaresinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi,

2-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II.Nakil vasıtasının iadesi kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Malen sorumluya ait... plakalı nakil vasıtasına Baykan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/8 soruşturma numaralı dosyası kapsamında 07.01.2013 tarihli şerh konulduğunun anlaşılması üzerine yapılan incelemede; ... isimli ilgili dosya sanığının 18750 karton kaçak sigarayı malen sorumluya ait nakil vasıtasında taşıdığı sırada yakalandığı olayda açılan kamu davasında, Baykan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/34 Esas, 2013/93 Karar sayılı dosyasında verilen hükmün, Dairemizin 2014/29176 Esas sayılı dosyasında incelenerek düzeltilerek onanmasına karar verildiği,

anılan dosyada malen sorumlunun dosya sanığına aracı kiraladığını beyan etmesi üzerine iyiniyetli 3. kişi olarak kabulü ile aracın iadesine karar verildiği, incelenmekte olan dosyada da malen sorumlunun sanığın şoförü olduğuna ve sigaralardan haberi olmadığına dair beyanına itibarla iyiniyetli 3. kişi olarak kabulü ile aracın iadesine karar verildiği görülmekle, Baykan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/34 Esas, 2013/93 Karar sayılı dosyası istenilerek her iki dosyada yakalanan sigara miktarı, olayların oluş şekli ve malen sorumlunun beyanları birlikte değerlendirilerek,

malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi durumunda oIup olmadığının tespit edilerek, sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,