Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/775 K.2015/20116

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan TAPDK lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazma ücreti hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1- 04.04.2013 tarihli celsede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep eden ve sabıkasında kayıtlı kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu anlaşılan sanığa suç nedeniyle oluşan kamu zararı olarak dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamı yerine eşyanın gümrüklenmiş değerinin bildirildiği ve 5271 sayılı CMK'nun 231/6-b maddesinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, olaydan kaynaklanan zararın giderilmediğinden bahisle ve "şartları oluşmadığından" şeklindeki soyut gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla;

Sanığa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, ödeme için süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2- 03.07.2013 tarihli duruşma tutanağı ile sanığın davaya konu suç ile benzer mahiyette başka dosyalarının da bulunduğu tespit edilmiş olmakla;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının belirlenmesi bakımından,

Temyiz incelemesine konu bu dosyası ile mahkemece benzer mahiyette oldukları tespit edilen diğer dosyalar arasında TCK'nun 43. maddesinin uygulanması açısından bağlantı bulunup bulunmadığının tartışılması, bağlantı bulunduğunun tespiti halinde ise dosyaların birleştirilmesi ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Sanıktan 137 karton bondrolsüz ve kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın, benzer olaylarla karşılaştırıldığında, vehamet arz etmeyen fiilinin, eylem ile ceza arasındaki muvazeneyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, yazılı gerekçeyle ve hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde, temel hapis ve adli para cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

4- Gün adli para cezası, paraya çevrilirken yasa maddesi gösterilmediği gibi, temel gün adli para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra gün adli para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği kuralının gözetilmemesi,

5- Gün adli para cezası paraya çevrilirken, gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 1 günün karşılığı 25,00 TL olarak belirlenmesi,