Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/7898 K.2018/5672

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessessine engel hali bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını kabul eden sanığa dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen ve lehe olan Cif değeri esas alınarak Gümrük İdaresi'nce hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergiler ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken sanık hakkında kamu zararını gidermemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMUK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

4-Adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMUK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

5-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,