Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/7907 K.2015/23795

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanık G.. D.. Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

I) Daha ağır ceza içeren Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/22 E. 2007/107 K. sayılı ilamı yerine yazılı ilamın tekerrüre esas alınması,

II) Gümrük idaresi suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

1) Hükmün, sanık hakkında hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin olan kısımları hükümden çıkartılarak, yerine "Sanığın Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/22 E. 2007/107 K. sayılı ilamı ile tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğundan, sanığın hapis cezasının TCK 58/6-7 maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına,

ancak aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/16 E, 2008/291 K. sayılı ilamı esas alınarak belirlenmesine" ifadelerinin eklenmesi,

2) Gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) Sanık O.. K.. Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde;

Dairemizin 2015/8456 esas sırasına kayıtlı, Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/347 E, 2014/436 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 02/07/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 25/04/2013 olduğu;

Dairemizin 2015/6172 esas sırasına kayıtlı, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/782 E, 2013/572 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 09/08/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/12/2012 olduğu;

Dairemizin 2015/717 esas sırasına kayıtlı, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/890 E, 2013/364 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 14/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/12/2012 olduğu;

Dairemizin 2015/4899 esas sırasına kayıtlı, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/36 E, 2013/439 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 04/11/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04/01/2013 olduğu gözetilerek,

Sanığın anılan dosyalardaki eylemleri ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E 2014/171 K sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için sözkonusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

C) Sanık V.. S.. Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde;

Dairemizin 2015/1247 esas sırasına kayıtlı, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/872 E, 2013/323 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 01/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 14/11/2012 olduğu;

Dairemizin 2015/717 esas sırasına kayıtlı, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/890 E, 2013/364 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 14/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 23/11/2012 olduğu gözetilerek,

Sanığın anılan dosyalardaki eylemleri ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E., 2014/171 K. sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için sözkonusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

D) Sanık E.. D.. Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde;

Dairemizin 2015/1247 esas sırasına kayıtlı, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/872 E, 2013/323 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 01/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/12/2012 olduğu;

Dairemizin 2015/717 esas sırasına kayıtlı, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/890 E, 2013/364 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 14/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/12/2012 olduğu;

Dairemizin 2015/4899 esas sırasına kayıtlı, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/36 E, 2013/439 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 04/11/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04/01/2013 olduğu;

Dairemizin 2015/1784 esas sırasına kayıtlı, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/117 E, 2013/425 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 24/11/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 15/02/2013 olduğu;

Dairemizin 2015/4270 esas sırasına kayıtlı, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/99 E, 2013/475 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 27/11/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 07/02/2013 olduğu gözetilerek,

Sanığın anılan dosyalardaki eylemleri ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E., 2014/171 K. sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için sözkonusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

E) Sanık K.. K.. Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde;

Dairemizin 2015/6172 esas sırasına kayıtlı, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/782 E, 2013/572 K. sayılı dosyasında, suç tarihinin 09/08/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/12/2012 olduğu;

Sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E., 2014/171 K. sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için sözkonusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,