Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/8136 K.2018/6855

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/2. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden, 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesine muhalefetten dolayı hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 226/1. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanığın 01.05.2009 tarihli tutanağın hilafina suça konu sigaralar ile ilgisinin olmadığını ifade ederek tutanak içeriğini inkara yönelik beyanda bulunması karşısında, tutanak mümziilerinin dinlenerek sigaraların sanığın evinde ele geçirilip geçirilmediği hususunun tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Olay tutanağında Mersin 4. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/817 D.İş sayılı kararının belirtilmiş olmasına rağmen, denetime olanak sağlayacak şekilde arama kararının dosya içerisinde bulunmaması,

4- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

5-5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,