Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/8392 K.2018/8485

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2011/4297 sayılı soruşturma kapsamında aralarında bu dosyanın sanıklarından ...'ın da bulunduğu 9 kişi hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurmak, örgüt üyeliği ve 4733 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından 18/03/2011 tarihli iddianame ile kamu davası açılarak eylemlerin örgüt faaliyeti kapsamında işlendiğinin iddia edildiği, bu dosyanın diğer sanıkları ... ve ...'ın aralarında bulunduğu 11 kişi hakkında ise örgüt üyeliği suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

temyiz incelemesine konu dosyanın anılan dosyadan soruşturma aşamasında yapılan tefrik işlemi sonrası oluştuğu, açılan davanın Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/336 Esas- 2015/223 Karar sayılı dosyasında hükme bağlandığı ve halen temyiz incelemesinde olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/346452 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılmakla, davaya dayanak olan sanıkların iletişimlerinin dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin mahkeme kararlarının bu dosya arasında yer almadığı da gözetilerek;

delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/336 Esas- 2015/223 Karar sayılı dava dosyasındaki soruşturma evrakının tamamının onaylı sureti, sanık ...'ın mahkeme huzurunda alınan ifadelerinin bulunduğu duruşma tutanakları, iletişim tespit ve uzatma kararlarının denetime olanak verecek şekilde getirtilmesi ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle ulaşılan sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Olay tutanağına göre ... ... ve ... ... içerisinde bulundukları sırada kaza yapan... plaka sayılı kamyonda yapılan aramada 9328 karton kaçak sigara ele geçirildiği, ... ... aşamalardaki savunmalarında; yükün tanımadığı 2

kişi tarafından verildiğini, sevk irsaliyesinde eşyanın oyuncak olarak yazıldığını, malı sevk irsaliyesinde belirtilen ... ...

İzmir ilinde teslim ederek nakliye ücretini alacak olduklarını beyan ettiği, sanıklar hakkındaki kamu davasının iletişimin tespiti kapsamında kayıt altına alınan konuşmalara dayalı olarak Dairemizce 20/06/2013 tarihinde düzelterek onanan Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2011 tarihli ve 2011/27 Esas, 2011/170 karar sayılı ilamı ile mahkumiyetlerine karar verilen ... ... ve ... ... ile birlikte kaçakçılık suçunu işledikleri iddiasıyla dava açıldığı, ...'ın aşamalardaki savunmalarında ...

No'lu GSM hattını kullanmadığını, bu hatla yapılan görüşmeleri kendisinin yapmadığını, suçlamayı kabul etmediğini, diğer sanıklar ... ve ...'ın ise telefon görüşmelerinin dava konusu olaylar ile ilgili olmadığını, suçlamayı kabul etmediklerini belirtmeleri karşısında, tape kayıtlarının tutulduğu CDler dosya arasına alınıp, 04/12/2010 tarih ve ...

No'lu sevk irsaliyesi aslı Ilgın Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/27 Esas sayılı dosyasından araştırılarak, mevcut ise irsaliye aslı ve ...No'lu GSM hattına ait abonelik sözleşme aslı getirtilerek, tape kayıtlarının tutulduğu CD'lerdeki ...'a ait olduğu belirtilen sesler ile abonelik sözleşme aslı üzerinde yer alan imza, yazı ve rakamların sanık ...'a ait olup olmadığı, sevk irsaliyesi aslı üzerinde yer alan imza, yazı ve rakamların sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, ...

Seltekin dinlenerek gerektiğinde teşhis yaptırılması ve sanıkların hukuki durumlarının sonucuna göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1. Sanık ... hakkında temyiz incelemesine konu Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/150 Esas, 2013/361 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 05/12/2010, iddianame düzenleme tarihinin 11/07/2011 olduğu, UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/346452 sırasında kayıtlı Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/336 Esas, 2015/223 Karar sayılı dosyasında birleşen dosyalar ile birlikte suç tarihlerinin sırasıyla.

06/06/2010, 11/06/2010, 28/07/2010, 02/09/2010 ve 22/12/2010 iddianame düzenleme tarihlerinin ise. 18/03/2011, 24/03/2011, 22/03/2011, 05/04/2011 ve 18/03/2011 olduğu, sanık hakkında Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan mahkemenin 2016/202 Esas sayılı dosyasında da, suç tarihinin 18/06/2010, iddianame düzenleme tarihinin 21/03/2011 olduğu anlaşılmakla;

Sanığın anılan dosyalardaki eylemleri ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/04/2014 gün ve 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği,

olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanığa ait dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesi yerine TCK'nin 52/1. maddesinin yazılması suretiyle

CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması, sanıklar hakkında tayin olunan adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline karar verilirken “kararın kesinleşmesinden itibaren birer aylık taksitler halinde 24 eşit taksitte tahsiline'' denilmek suretiyle, 5275 sayılı Yasa'nın 106/2 ve 20/3. madde ve fıkralarına aykırı davranılarak adli para cezasının ilk taksidinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

3. Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bir karar verilmesinin gerekmesi,

4. İddianamede davaya konu kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesi talep edilmediği ve Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/27 Esas-2011/170 karar sayılı dosyasında müsadere kararı verilerek kesinleşmiş bulunduğu halde, ek savunma hakkı tanınmadan müsadere kararı verilmesi ve dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın imha suretiyle tasfiyesine de hükmedilmesi,