Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/8909 K.2018/7687

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanıklar ... ve ...’ in temyiz talebinin incelenmesinde

1-Sanıklar hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6455 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de;

2- Sanıkların adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı dikkate alındığında, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanıkların 04/01/2013 tarihli duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri ancak dosya içerisinde kemt varakasının olmadığı nazara alınarak,

Gümrük İdaresi'nce hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken ''Sanıkların mahkum olduğu cezaların miktarı'' şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmemesi hususunda herhangi bir gerekçe gösterilmemesi,

3- Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMUK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

4- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5- Katılan TAPDK vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden kamu davasına katılma talebi bulunmadığı halde, bu sanıklar yönüyle de katılan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde

1-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı dikkate alındığında, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan suça sürüklenen çocuğun 04/01/2013 tarihli duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak dosya içerisinde kemt varakasının olmadığı nazara alınarak,

Gümrük İdaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun suça sürüklenen çocuğa bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken ''suça sürüklenen çocuğun daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının bulunması nazara alınarak'' şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmemesi hususunda herhangi bir gerekçe gösterilmemesi,