Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/9253 K.2018/7924

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ...'in temyiz talebine göre yapılan incelemede;

24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... müdafiinin temyiz talebine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'ın Kars'a kaçak sigara getireceği yönünde istihbari bilgi alınması üzerine, sanık ...'a ait olan ancak sanık ...'in kullandığı araçta 1.150 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda;

Sanık ...'ın ...'in akrabası olduğunu, hastası bulunduğundan aracını emaneten ...'e verdiğini, sigaralarla ilgisi bulunmadığını ve sanık ...'in de sigaraların kendisine ait olduğunu, aracı

akrabası olan...'dan hastası olduğunu söylerek ödünç aldığını, sanık ... hakkında istihbari bilgi alındığı belirtilmesine karşın dosyada buna ilişkin herhangi bir delilin de yer almadığı, sanık ...'ın savunmasının aksini gösteren mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

1-İddianamede müsaderesi talep edilen suçta kullanılan aracın müsadereiyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinden uygulama yapılırken CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3-Sanığın adli sicil kaydında bulunan 10.03.2010 kesinleşme tarihli Digor Asliye Ceza Mahkemesi kararı, hükmolunan cezanın miktar ve nevine göre temyizi kabil bulunmadığından tekerrüre esas olmadığı halde sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanması,

4-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,