Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/9357 K.2018/7805

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...'in temyiz istemi yönünden yapılan incelemede

10/03/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 18/03/2014 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Davaya konu sigaralar hakkında 22/09/2012 günü tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve eşyanın TCK.nun 54. maddesi gereği müsadere edilmesi gerekirken tasfiyesine karar verilmesi,

3- Katılan TAPDK lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

1- Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,

2- Adli emanette kayıtlı numune sigaraların tasfiyesine ilişkin bendin hükümden çıkartılarak yerine "Adli emanette kayıtlı sigaralar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine" bendinin eklenmesi,

3- Katılan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilen kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması ile yerine, "Katılan TAPDK.nun kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan tarife uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile katılan idareye verilmesine'' yazılması sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Nakil aracının iadesine yönelik incelemeye gelince

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.07.2011 gün ve 2011/119-162 Esas, Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, aleyhe değiştirme yasağı münhasıran cezalar ile ilgili olup, cezalarda, 5237 sayılı TCK.nun 45. maddesinde hapis ve adli para cezaları olarak sayıldığı cihetle, güvenlik tedbiri niteliğinde olan dava konusu nakil aracının müsaderesi ya da iadesine ilişkin hususlarda kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Dava konusu eşyanın, taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak eşyanın değerine nazaran nakilde kullanılan aracın müsaderesinin hakkaniyete de aykırı olmayacağından, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasa'nın 13/1-b maddesinde belirtilen şartın olayda gerçekleştiği gözetilerek nakil aracı olan çekici ve dorsenin müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,