Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/9412 K.2018/8145

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...'ın temyiz talebi ile ilgili yapılan incelemede

Sanığın yokluğunda verilen mahkeme kararının 04.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, hükmü CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 14.02.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ...'ın temyiz talebi ile ilgili yapılan incelemede

1-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel hali bulunmayan ve talimat mahkemesinde savunması alınan sanığın, talimat evrakının ekinde kemt varakasının olmaması karşısında, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergileri ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hükmün kurulması,

2-Hükmün sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi yerine TCK.nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3- Hükmedilen gün adli para cezasını adli para cezasına çevirirken TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 50/1-a maddesine atıf yapılması,

4- 04.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5-Kaçak eşyanın müsaderesine hükmedilirken TCK.nun 54/4. maddesine atıf yapılması gerekirken TCK.nun 54/1. maddesine atıf yapılması,