Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/9495 K.2018/8154

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Hükmün sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi yerine TCK.nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2-Kaçak eşyanın müsaderesine hükmedilirken TCK.nun 54/4. maddesine atıf yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ve ele geçen sigaralarla ilgili olarak iddianamede müsadere talep olunmaması karşısında ek savunma da alınmadan müsaderesine karar verilmesi,

3-Suç tarihi ve ele geçen eşya yönünden davaya katılma hakkının TAPDK'ya ait olması karşısında yargılama aşamasında Tapdk yanında Gümrük İdaresi'nin de katılmasına karar verildiği, gerekçeli karar başlığında her iki kurumun da katılan olarak gösterildiği halde hükümde vekalet ücretine hükmedilirken lehine vekalet ücretinin hükmedildiği kurumun açıkça belirtilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

1-Hükmün 2. fıkrasında "62" ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1" ifadesinin eklenmesi,

2-Hükmün 9. fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin hükmün çıkartılması,