Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/9938 K.2018/12522

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın ve 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede,

1. Sanıktan ele geçirilen kaçak çaylar bakımından 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı bir hüküm kurulması gerekirken; bu eylemin sanıktan ele geçen diğer kaçak eşyalar bakımından uygulanan 4733 sayılı yasa içinde eriyeceğinden bahisle sadece 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2. Dava konusu eşyaların tamamının 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eşyaların bir kısmının tasfiyesine, bir kısmının müsaderesine karar verilmesi,

3. Sanık hakkında tayin olunan gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

4. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2018 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın büfe işlettiği ve ihbar üzerine yapılan aramada kaçak 69 karton sigara, içki ve puro ve çay yakalandığı, hazırlıkta ve mahkemede yaptığı savunmalarında suçu kabul ederek, Suriye'den gelen şahıslardan satın aldığını beyan ettiği, dosya içine yansıyan başkaca olumsuzluğunun olmadığı görülmüştür.

Sanığın tekerrüre esas teşkil eden adli sicil kaydı olmadığı gibi, önceki kaydının 2003 yılında yürürlükten kalkan 1918 sayılı Kanuna ilişkin 06.02.1985 ve 29.05.2001 tarihli oldukları ve arşiv kaydında bulunması karşısında,

Mahkemenin sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına dair gerekçesine yukarıda ki açıklamalarımız karşısında ve bu kararı onayan Sn. Daire çoğunluğunun kararına katılmıyoruz.