Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/10035 K.2020/6596

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiinin 02/02/2010 tarihli gümrük beyannamesi yönünden sanık hakkında kaçakçılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1.Sanık ...'nın 02/02/2010 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesi vererek ve daha az vergi ödemek için transit beyannamesinde farklı cins ve evsafta mal olduğunu beyan etmesi şeklinde gerçekleşen kaçakçılık suçundan 1 kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 5237 sayılı TCK'nun 52/2.maddesiyle beraber uygulama yeri olmayan TCK'nun 52/1. maddesinin de yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1.Hükmün B-1/a bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Sanık ...'ya isnat edilen 02/02/2010 tarihinde kaçakçılık suçunu işlediğinin subut bulması nedeniyle eylemine uyan 5607 sayılı Yasanın 3/2.maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, sanığın amacı göz önüne alınarak para cezası yönünden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmek suretiyle takdiren 1 YIL HAPİS VE 500 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin eklenmesi, ayrıca hükümde yer alan B-1/b,c,e, bendlerinden "üç kez" ibarelerinin ve "f" bendinden "6.000,00-TL, 6.000,00-TL" ile "8.320,00-TL, 8.320,00-TL" ibaresinin çıkartılması,

2. Gün para cezasının adli para cezasına çevrildiği bentten "TCK 52/1-2" ifadesinin çıkartılarak yerine "TCK'nun 52/2." ifadesinin eklenemesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III) Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiinin 12/11/2008 ve 15/11/2008 tarihli gümrük beyannameleri yönünden sanık hakkında kaçakçılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiler arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Sanık ...'nın 12/11/2008 ve 15/11/2008 tarihlerinde serbest dolaşıma giriş beyannamesi vererek ve daha az vergi ödemek için transit beyannamesinde farklı cins ve evsafta mal olduğunu beyan etmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre TCK'nun 43.maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi ile sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,