Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/10951 K.2020/5550

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Katılan EPDK vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerine ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan EPDK vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III) Katılan EPDK vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerine ilişkin yapılan incelenmede;

1. Tavşanlı - Kütahya karayolunun 3. km'sinde isimsiz bir işletmenin madeni yağ satışı yaptığının belirtildiği ihbar üzerine yapılan araştırmada ihbara konu isimsiz olarak faaliyet gösteren iş yerinin yanına gelen kamyon ve tırlara işyerinden portatif el arabasına yüklenen teneke yağların araç depolarına boşaltıldığının tespit edildiği, akaryakıt deposuna boşaltılan tenekeler incelendiğinde üzerlerinde Prefix yazılı olduğu, etiketlerinde akışkanlık düzenleyici müstahzar ibareleri bulunduğu ve bu şekilde 1600 adet 13 litrelik tenekenin ele geçirildiği,

söz konusu tenekelerden alınan numunelerin incelenmesinde dosya içinde yer alan 07.01.2013 tarihli Tubitak MAM tarafından yapılan değerlendirmede ele geçen maddenin ''white spirit ve yağ '' içerdiği ve bu tür ürünlerin enerji elde etmek amacıyla ve taşıtlarda kullanmak üzere yasa dışı yollarla piyasaya sürülebileceğinin belirtildiği olayda;

sanık ...'ın yargılama aşamasındaki beyanlarından suça konu işyerini kendisinin çalıştırdığını beyan ettiği, 11.12.2012 tarihli tutanak kapsamından sanık ...'ın iş yeri sahasında bulunan 43 UL 500 plakalı aracın akaryakıt deposuna konulan huni vasıtası ile aracın şoförü ... ile birlikte akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinin belirtildiği, dosya kapsamında yer alan olay tutanaklarının içeriğinin tanıklar ..., ... ve ... tarafından da doğrulandığının anlaşılması karşısında sanık ...'ın atılı suçtan mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde hataya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,