Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11174 K.2020/3125

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3. Sanık hakkında verilen hapis cezası ertelendiği halde TCK'nun 51/8. maddesinin ihtaratına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve TCK'nun 51/3. maddesinin ihtaratına yer verildiği halde uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün takdiri indirim maddesinin uygulandığı bendinde yer alan "62 md" ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi,

2. Hükümde gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bendinde yer alan "52 md" ifadesinin çıkartılarak yerine "52/2. maddesi" ifadesinin eklenmesi,

3. Hükmün hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bölümünde yer alan ''sanığın 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına'' ibaresinden önce gelmek üzere ''TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca'' ibaresinin eklenmesine ve devamında ''TCK'nun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına'' ibaresinin eklenmesine,