Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11279 K.2018/752

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Bozma öncesinde sanık hakkında 1 yıl 8 ... hapis cezası ile 80,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, 1 yıl 8 ... hapis cezasının da TCK.nun 51/1. maddesi uyarınca ertelendiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, bozma ilamında kazanılmış hakkın saklı tutulması belirtildiği halde bu durum gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Bozma öncesinde hükmü temyiz etmeyen katılan ... ... ... lehine dilekçe yazım ücretine hükmedildiği, bu durumun sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması,

3-Suç tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,

4-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlar ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

1-Hükmün 1. fıkrasının 5. bendinin çıkartılıp, yerine “Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle CMK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanığın neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin, 5. betten sonra gelmek üzere ''Sanığa verilen hapis cezasının 2 yıldan ... olması, adli sicil kaydına göre daha önce 3 aydan fazla silinme koşulları oluşmayan mahkumiyetlerinin bulunmaması, suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duydukları ve tekrar suç işlemeyecekleri yönünde mahkememizde kanaat oluşması sebebiyle sanıklara verilen cezanın TCK.nun 51. maddesi gereğince takdiren ERTELENMESİNE''

“Sanığın TCK.nun 51/3. maddesi gereğince takdiren 2 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına”

“Sanığın kişiliği ve sosyal durumu da nazara alınarak denetim süresi içinde herhangi bir yükümlülük altına alınmasına ve kendisine rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine takdiren yer olmadığına”

“Sanığa denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezalarının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına (ihtar edilemedi)” ibarelerinin eklenmesi,

2-Hükmün katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin fıkradan “1.500,00 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine, “220,00 TL dilekçe yazım ücretinin” ibaresinin eklenmesi,

3-Hükmün 1. fıkrasının 6. bendinden “ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin sanığa ihtarına (ihtarat yapıldı)” ibaresinin çıkartılması,