Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11876 K.2016/10715

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Katılan ... İdaresi Vekilinin 01/10/2012 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından 06/06/2012 tarihli temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanığın temyizine gelince

Uyap kaydının incelenmesinde, dairemiz tarafından eksiklerin giderilmesi için mahalline gönderilmesi nedeniyle kapalı olarak görülen dosyanın sanığın iş bu dosyası ile aynı dosya olup, 5237 sayılı Yasa 43. maddesi gereğince zincirleme suç açısından değerlendirilmesi gereken bir dosyasının bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede,

a- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b- Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca söz konusu eşyanın tasfiyesine hükmedilmesi

c- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresi de TAPDK ile birlikte davaya katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,