Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/12156 K.2020/6139

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; CMK'nun 231/8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

21.10.2009 tarihli karar ile sanığın kaçakçılık suçundan cezalandırılmasına, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.11.2009 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen 04.10.2010 tarihli suça kadar zamanaşımı süresinin durduğu, 04.10.2010 tarihli suçun işlenmesiyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde denetim süresinin başladığı tarihle 2. suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak,

zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 05.06.2009 tarihine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğundan katılan ...