Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/12264 K.2018/5251

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede

Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 02.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 14.03.2012 olduğu, Daha önce Dairemizin 2015/9787 Esas sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleşen Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1457 E.-2014/310 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 06.02.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.06.2012 olduğu,

Dairemizce aynı gün incelenen 2015/7047 Esas sayılı dosyada Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1819 E., 2013/799 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 07.02.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 29.03.2012 olduğu anlaşılmakla, anılan dosyalarda sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek, kesinleşen dosyanın ise bu dosya arasına alınarak,