Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/12273 K.2018/13252

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan BDDK vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın 26/06/2002 - 08/12/2004 tarihleri arasında, imzasız ve kabaca inceleme ile sahte imzalı olduğu anlaşılan tediye fişleri kullanarak banka parasını zimmetine geçirdiği, bu suretle eylemin basit zimmet suçunu oluşturduğu,

Sanığın zimmete geçirdiği miktarı soruşturma aşamasında ödediği, banka zararı bulunmadığı, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4389 sayılı Yasanın 22/3. maddesi 1. cümlesi uyarınca sadece hapis cezasına hükmolunacağı gibi 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinde düzenlenen artırım miktarının, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi hükmüne nazaran sanık lehine olduğu gözetilerek; sanık hakkında lehe hükümler içeren 4389 sayılı Yasanın 22/3. maddesi 1. cümlesi ve 765 sayılı Yasanın 80. maddesi gereği hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,