Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/12327 K.2016/10288

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanıkların ve müşteki gümrük idaresi vekilinin kaçak çaylar yönünden verilen mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan zarar gören Gümrük idaresi Kurumu adına vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1.maddesi gereğince hükmü temyiz etme ve davaya katılma hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıkların ve müşteki gümrük idaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA

II-Müşteki gümrük idaresi vekilinin kacak sigaralar yönünden verilen mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine yapılan incelemede,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın nitleğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük idaresi'nin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

III-Sanıkların kacak sigaralar yönünden verilen mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine yapılan incelemede ise,

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dava konusu kaçak eşyanın 5237 sayılı TCK'nın 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yenitilmesi gerekirken yazılı şekilde "4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesi uyarınca kaçak olduğu anlaşılan sigaraların İMHA SURETİYLE TASFİYESİNE,"de hükmedilmesi,