Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/12413 K.2019/33259

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 20.05.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK'ya tebliğ edilmeden 28.05.2009 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 30.01.2010 tarihinde işlediği kaçakçılık suçu nedeniyle sanık hakkında verilen inceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 20.05.2009 tarihli hükme yönelik TAPDK'nın itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için heniz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibarıyla sanığın ilk kez mahkemede ifadesinin alındığı 20.05.2009 tarihi arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,