Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/12537 K.2016/9732

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede; Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan TAPDK vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde;

Sanığın, tezgahında telefon kartları sattığını, sigara tezgahının kendisine ait olmadığını, tezgahın ...'ye ait olduğunu beyan ettiği, ...'nin Mahkemede tanık olarak dinlendiği ve sigara tezgahının kendisine ait olduğunu kabul ettiği, 06.06.2012 tarihli tutanakta ise sanığın hazır vaziyette sigara satışı yaptığının tespit edildiği, tutanak mümzii tanıklardan ...'in tutanak içeriğini doğruladığı,

sanığın soruşturma aşamasında tezgahtaki kaçak sigaraların ... isimli kişiye ait olduğunu belirtip, Mahkemede ise tanık ...'ye ait olduğunu söylemesi nedeniyle sanığın çelişkili beyanlarına itibar edildiği de gözetildiğinde, 06.06.2012 tarihli tutanakta imzası bulunan diğer tanık dinlenilerek, tanık ... hakkında araştırma yapılıp, hakkında soruşturma açılması sağlanıp, dava açılması halinde gerekirse her iki dosya birleştirilerek buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken sanık hakkında beraat hükmü kurulması,