Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/1309 K.2016/9903

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği yönünde beyanda bulunduğu gözetilmekle, 5271 sayılı CMK.nın 231/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin karar yerinde bir değerlendirme yapılmadığı da nazara alınarak,

sanık hakkında 19.03.2013 tarihli iddianame ile 84 adet cep telefonu için kamu davası açıldığı halde dosya kapsamında bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre 117 adet cep telefonu için belirlenen vergiler toplamının sanığa kamu zararı olarak teklif edildiği anlaşılmakla, 84 adet dava konusu cep telefonu için yeniden hazırlatılacak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan eşyanın "ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde 5271 sayılı CMK.nın 231/9.fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, hatalı zarar teklifine istinaden ve başka gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,