Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/13173 K.2018/5620

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

TAPDK vekilinin temyiz isteminin incelemesinde ise;

TAPDK kamu davasından haberdar edilmemiş ise de 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan TAPDK yargılamadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanıktan ticari miktar ve mahiyet arzeden 22 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanığın savunmasında araçta üç arkadaşının daha bulunduğunu, sigaraların yalnızca 5 kartonunun kendisine ait olduğunu, olay sırasında kollukça sigaraların hepsinin kendisine ait olduğunu kabul etmesi halinde tutanak tutulmayacağının söylendiğini belirtmesi karşısında, tutanakta imzası bulunan tutanak mümzileri dinlenip olaya müdahale edildiğinde araçta kaç kişinin bulunduğu sorulmadan, sanığın beyanları ile oluşan çelişki sorulup açıklatılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,