Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/13502 K.2020/5987

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılan sıfatı alması mümkün olmayan Gümrük İdaresi'nin, hükmü temyiz etme hakkı da bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II) Sanık ...’ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;

1. 26.02.2012 tarihli olay tutanağına göre, cadde üzerinde yürüyen sanık ...’nın elindeki poşette 10 karton bandrolsüz sigara el geçirildiği olayda; sanık ...’ın savunmasında, suça konu sigaraları sanık ...

Özarslan’ın getirip geçici olarak kendisine bıraktığını, ticari amacının bulunmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, bu savunmasının sanık ... tarafından da doğrulandığının anlaşılması karşısında, tüm dosya kapsamına göre sanık ...’ın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,