Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/14007 K.2020/14433

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının 10/07/2014 tarihli asıl karara, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin reddine dair 01/10/2014 tarihli ek karara ilişkin temyiz istemlerine göre yapılan incelemede;

I- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Her ne kadar katılan ... İdaresi vekilinin asıl karara yönelik temyiz isteminin, tebligatın adli tatil içerisinde yapılması, adli tatil bitiminden itibaren başlayan 1 haftalık temyiz süresinin ise son gününün tatil gününe denk gelmesi nedeniyle süresinde olduğu anlaşılmış ise de, suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle, davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebinin süreden reddine dair yerel mahkemenin 01/10/2014 tarihli ve 2013/18 E. 2014/57 K. sayılı ek kararı neticesi itibariyle usul ve yasaya uygun bulunduğundan, müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, redde dair ek kararın ONANMASINA,

II- O yer Cumhuriyet Savcısının nakil aracının iadesine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III- O yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yol kontrolü sırasında önleyici arama kararı ile sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yapılan aramada aracın bagaj kısmında bidonlar içerisinde 420 lt markeri geçersiz kaçak mazot ele geçirildiği ele geçirilmesi şeklinde gelişen olayda, sanığın mazotu köydeki tarlalarında tarımsal faaliyetler sırasında traktörde kullanacağını savunması karşısında, sanığın malik olduğu veya icar ettiği tapulu ve tapusuz arazisi olup olmadığı,

sanığa ait traktör bulunup bulunmadığı, sanığın çiftçilikle uğraşıp uğraşmadığı, varsa traktörün sanık tarafından ticari faaliyetlerde kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmeden ve yalnızca tarımsal faaliyetin ticari olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden yetersiz gerekçe ve eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Dava konusu kaçak akaryakıtın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,