Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/14758 K.2020/9330

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... İdaresi temsilcisinin sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz etmediği gözetilerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde ticari taksi olarak yolcu taşımacılığında kullanılan .... plakalı araçta yapılan aramada, sanıklara ait 80 karton kaçak sigara, 480 paket ıslak puro, 38,25 kg çayın ele geçirildiği, sanıkların her birinin yakalama ve talimatla alınan birden fazla savunmalarının bulunduğu, her birinde de kabul ettikleri miktarlar bakımından farklılık olduğu anlaşıldığından, suça konu eşyaların kişisel ihtiyaç sınırlarında kalıp kalmadığının tespiti açısından, sanıkların alınan savunmaları arasındaki çelişkiler giderilerek, kabul ettikleri mal miktarları tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik araştırmayla hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,