Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/15052 K.2016/10819

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılma talebinde bulunan müşteki TAPDK hakkında katılma kararı verilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu, yine iddianamede kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi talep edilmemiş ancak müsadere davasının mahallinde her zaman açılması mümkün görülmüş ve Gümrük İdaresi vekilinin, 19/03/2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek TAPDK'nun temyiz istemine yönelik inceleme yapılmış olup yapılan incelemede;

1- Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan TAPDK'na davaya katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,

2- Kargo fişinin alıcı hanesinde yazılı telefonun adına kayıtlı olduğu Sabahat DANIŞ isimli şahıs araştırılıp beyanı alındıktan yine sanık ile arasında suç tarihinde ve suç tarihi öncesinde görüşme geçip geçmediğine dair HTS kayıtları temin edilip varsa bu kayıtlar değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,