Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/15170 K.2020/9623

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Katılan ... idaresi vekilinin tüm sanıklar yönünden sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin 16/05/2013 tarihli 2012/411 E- 2013/674 K. sayılı karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... idaresi vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

2. Sanık ... müdafiinin 12/06/2013 tarihli 2012/411 E- 2013/674 K. sayılı ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra esas hükümde karar vermeyi unuttuğu özel belgede sahtecilik suçuyla ilgili olarak tarafları çağırıp, duruşma açmak suretiyle karar vermesi gerektiği gözetilmeksizin evrak üzerinden yazılı şekilde hüküm tesisi,