Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/16647 K.2018/8350

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz incelemesine konu Dairemizin 2016/16647 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 10.01.2011, iddianame tarihinin ise 09.03.2011 olduğu;

UYAP kayıtlarında yapılan incelemede;

1. Dairemizin 2016/6330 Esas sayılı Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/653 Esas, 2012/2738 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 05.02.2011, iddianame tarihinin ise 06.05.2011 olduğu,

2. Dairemizin 2014/1541 Esas sayılı Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/74 Esas 2012/52 Karar (aktarmadan önce; Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/654 Esas, 2012/653 Karar) sayılı dosyasında suç tarihinin 03.03.2011, iddianame tarihinin ise 06.05.2011 olduğu anlaşılmakla;

Sanığın anılan dosyalardaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK'nin 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için söz konusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,