Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/16964 K.2018/8347

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I )Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizine Göre Yapılan İncelemede

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin, davaya katılma hakkı bulunmadığı, davaya katılmasına karar verilmesinin de temyize yetki vermeyeceğinden, anılan idare yetkilisinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II)Cumhuriyet Savcısı'nın temyizine göre yapılan incelemede;

1. Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden, 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesine muhalefetten dolayı hüküm kurulması suretiyle CMK'nin 226/1. maddesine aykırı davranılması,

2. 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince tayin edilen hapis cezasının ertelenmemesi için sanığın kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasından mahkum olması gerektiği, sanığın ertelemeye engel adli sicil kaydının bulunmadığı gibi ifadesi talimatla alınan sanığın, dosyaya yansıyan olumsuz kişiliği de anlaşılmadığından hangi kanaatle 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin uygulanmamasına hükmedildiğinin karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmaması,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

1. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya