Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/17188 K.2016/9308

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/2 ve 52.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ....Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 tarihli ve 2015/31 esas, 2015/380 sayılı;

aynı sanığın, anılan Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 50.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ....Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 tarihli ve 2015/19 esas, 2015/925 sayılı ve adı geçen sanığın, anılan Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 50.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ....Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve 2015/23 esas,

2015/881 sayılı kararları aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.06.2016 gün ve Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2016 gün ve KYB. 2016-259741 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Benzer bir olay nedeniyle, Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 01.10.2014 tarihli ve 2014/366 esas, 2014/16340 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; ....Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/31 esas sayılı kararına konu eylemin 14.07.2014 tarihinde gerçekleştirildiği ve iddianame tanzim tarihinin ise 19.12.2014 tarihi olduğu, sanığın bu eyleminden bir gün sonra 15.07.2014 tarihinde aynı il sınırları içerisinde gerçekleştirdiği ve ....Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/19 esas sayılı dosyası kapsamında mahkum olduğu eylemine ilişkin iddianame tanzim tarihinin ise 24.12.2014 olduğu,

sanığın bu eyleminden bir hafta sonra 22.07.2014 tarihinde aynı il sınırları içerisinde gerçekleştirdiği ve ....Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/23 esas sayılı dosyası kapsamında mahkum olduğu eylemine ilişkin iddianame tanzim tarihinin ise 29.12.2014 tarihi olduğu ve her üç eyleminde benzer mahiyette bulunduğu,

bu itibarla her üç dosyanın birleştirilip, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2.maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;