Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/18056 K.2018/8872

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin, davaya katılma hakkı bulunmadığı, davaya katılmasına karar verilmesinin de temyize yetki vermeyeceğinden, anılan idare yetkilisinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede;

Sanığın Nahçıvan'dan Türkiye'ye gelirken getirmiş olduğu 260 litre motorinin Bakanlar Kurulu'nun 2000/53 sayılı kararının 2006/10487 sayılı kararıyla değişik 103. maddesine göre, aracın istiap haddi itibariyle 300 litre olduğu, sanığın aracın orijinal deposunu büyütmüş olmasının muafiyet miktarının uygulanmasına etkisi bulunmadığından sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,