Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/18168 K.2018/1077

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yokluğunda verilen hükmün, katılan ... İdaresi’ne, sadece bir isim, imza ve tarihten ibaret tebligat parçası ile usulsüz şekilde tebliğe çıkartılmış olduğu anlaşılmakla katılan ... İdaresi’nin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Son celse duruşma tutanağına duruşmaya gelen olmadığının yazılmış olmasına karşın, hükmün sonunda temyiz kanun yolu süresi ve yöntemleri açıklanırken ‘sanıkların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren’ ifadesi yazılmak suretiyle çelişki yaratılması,

2-Sanığın mesleğinin şoförlük olmasının tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden ve şoförlük mesleğinin atılı suçu işlemesinde sanığa ne şekilde kolaylık sağladığı da açıklanmadan 5607 sayılı Yasa’nın 4/4 madde ve fıkrası uyarınca cezada artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kabule göre de;

1-TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,