Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/18198 K.2018/9563

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın eylemlerinden dolayı 5809 ve 5607 sayılı Yasalardan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği halde TCK'nun 44. maddesine göre tek suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-TCK'nun 51/8. maddesi gereğince sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Dava konusu kaçak ve klonlanmış cep telefonlarının müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK'nun 54/4. maddesi yerine TCK'nun 54. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1-Hükme “TCK'nun 51/8. maddesi gereğince sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılmasına” fıkrasının eklenmesi,