Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/1863 K.2020/8151

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I)... İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılan sıfatı alması mümkün olmayan... İdaresi'nin, hükmü temyiz etme hakkı da bulunmadığından,... İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Sanık ... müdafii ile ... vasisinin ve sanık ...’nin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede ise;

1. İddianame ile 790 paket kaçak sigaradan ötürü kamu davası açıldığı halde, ek iddianame düzenlenmeksizin 494 karton kaçak sigaradan hüküm kurulması,

2. Diğer sanıklar ... ile ... tarafından da doğrulanan sanık ...’nin aşamalardaki savunmalarında, suça konu kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanık ...’nun usulüne uygun alınan beyanlarında, suça konu kaçak sigaraların sanık ...’ye ait olduğu yönünde bir beyanın bulunmaması ve dosya kapsamından, sanık ...’nin diğer sanıkların eylemelerine iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil bulunmaması nedeniyle müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,