Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/18867 K.2016/11090

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... Kurumu vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede

Suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede

1) Şikayetçi kurum kamu davasından haberdar edilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek şikayetçi Gümrük İdaresinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın suça konu eşyaları kaçak olarak gümrük kapısından geçirmeye çalıştığı sırada yakalanması şeklinde geçekleşen olayda, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı yasanın 3/1 maddesi kapsamında kaldığı, bu nedenle suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan kurumun Gümrük İdaresi olduğu, yargılama aşamasında anılan kurum duruşmalardan haberdar edilmeden ve açıklanması geri bırakılan 18/04/2008 tarih, 2007/719 Esas, 2008/603 Karar sayılı kararın da kendisine tebliğ edilmeden yapılan kesinleştirme işlemi geçersiz olup, anılan hükmün henüz kesinleşmediği,

CMK'nun 231/8 maddesinde belirtilen 5 yıllık denetim süresinin de henüz başlamadığı anlaşılmakla, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemediğinin kabulü ile yazılı şekilde hakkındaki davanın düşmesine karar verilmesi,