Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/18887 K.2017/1873

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Katılan temsilcisinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi ile sanık ...’un hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;

Suç tarihi itibarıyla onsekiz yaşını ikmal etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... 'ın eylemine uyan 4926 sayılı Kanun'da tanımlanan suç için öngörülen cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'mn 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 02.07.2006 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği yine suç tarihi itibariyle 15 yaşını ikmal etmedikleri anlaşılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın eylemine uyan 4926 sayılı kanunda tanımlanan suç için öngörülen cezanm miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e,

66/2 ve 67/4.maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 02.07.2006 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yaşı küçük sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, sanıklardan ayrı ayrı ele geçen dava konusu kaçak eşyanın, 5607 sayılı Yasa'nın 13.maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi gereğince müsaderesine,

2- Sanıklar ..., ... ve ...'nın temyizine yönelik yapılan incelemede ise;

Bireysel kaçakçılık suçunu işledikleri sabit olan her bir sanığa, kendisinden ele geçen kaçak eşyaya ilişkin bağımsız bilirkişinin belirleyeceği CİF değer üzerinden ... idaresine hesaplattırılan ve lehe olan gümrüklenmiş değer esas alınmak suretiyle , gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinde ön ödemede bulunulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanıkların eylemi toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek 4.5 katı üzerinden fazla ön ödeme önerisinde bulunulup gereği yerine getirilmediğinden bahisle sanıkların mahkumiyetlerine hükmolunması;

Kabul ve uygulamaya göre;

1- Her bir sanıktan ele geçen kaçak sigara miktarının birbirinden farklı oluşu ve dosya kapsamında sanıkların birlikte hareket ettiklerine dair delil bulunmaması karşısında, sanıkların eyleminin bireysel kabul edilerek hüküm tesisi gerekirken sanıklar hakkında bireysel kaçakçılıktan her bir sanıktan ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin 3 katı üzerinden hüküm kurulduktan sonra eylemin toplu kabul edilerek 4926 sayılı Kanun'un 5/son maddesi uygulanarak sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

2-Hükümden sonra 22.07.2010 tarihinde 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c fıkrasına eklenen cümle ile sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanıp uygulanmamasını isteyip istemediklerine ilişkin açık beyanlarının alınması zorunluluğu ile kamu zararının her bir sanıktan ele geçen dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak ... idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zarar miktarından net bir şekilde haberdar edilmeyen sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi;

3- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun'un ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,