Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/19975 K.2017/922

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, II-Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede ise;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu,

suça sürüklenen çocuk yönünden ise TCK.nun 66/2. maddesi gereğince bu sürenin 4 yıla düştüğü, TCK.nun 67/4. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımının ise 6 yıl olacağı, suç tarihi olan 12.05.2010 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,