Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/20102 K.2019/33267

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dava konusu kaçak sigaralar hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

08/06/2008 suç tarihli olayda eylemin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu cihetle mahkemece 25.11.2009 tarihli Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı TAPDK'na bildirilmediğinden Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı kesinleşmediğinden, denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada suça sürüklenen çocuk hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihinde zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun savunmasının 12.01.2009 tarihinde alındığı,

suça sürüklenen çocuğun savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı, suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen asli zamanaşımının 5 yıl 4 ay olduğu,