Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/2045 K.2019/28929

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerel Mahkemenin 31/01/2006 tarihli ve 2004/1591 E. ve 2006/70 K. sayılı kararına ilişkin kamu davası ile uyarlama istemi üzerinde sanık hakkında verilen 20/04/2008 tarihli ve 2007/348, 2008/629 E-K sayılı uyarlama talebinin reddine ilişkin yargılamalar sırasında, sanığa daha önce geçerli bir tebligat yapılmaması nedeniyle verilen kararların kesinleşmediği, sanığın temyiz dilekçesinde ilk kararı da temyiz ettiğinden, öğrenme üzerine yapılan temyiz istemi süresinde ve uyarlama talebinin reddine ilişkin kararın hukuki değer taşımadığı kabul edilip, Mahkemenin 31/01/2006 tarihli ve 2004/1591 E. ve 2006/70 K. sayılı kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kanunun 4/2, 4/3, 4/4. bendi kapsamında kaldığı, buna göre 27.10.2004 olan suç tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,