Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/20644 K.2017/5926

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan ... vekilinin temyiz talebine göre yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ....nun, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebine göre yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebine göre yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'ın ... Petrol isimli akaryakıt istasyonuna kağıt üzerinde malik oldukları, sanık ...'nün istasyonun asıl sahibi olduğu, 04.11.2013 tarihli ... Sicil Gazetesine göre de istasyonun ortağı olduğu ve 25.09.2013 tarihinde sanıklar ... ve ...’...devrettiği istasyonunda marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirilmesi üzerine yapılan incelemelerde; istasyonun otomasyon sistemine kaçak akaryakıt satışını mümkün kılacak şekilde müdahale edildiği, akaryakıt tanklarında gizli bölmeler bulunduğu, ...'dan temin edilen verilerle istasyon otomasyon sisteminden alınan verilerde ve sunulan faturalarda satış ve dolum raporlarının tutarsız olduğunun tespit edilmesi karşısında sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,