Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/2133 K.2019/38587

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 01/06/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın EPDK'na tebliğ edilmeden 09/09/2011 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 12/03/2012 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanık ...'nın eyleminin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise EPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 01/06/2011 tarihli hükme yönelik EPDK'nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için heniz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,