Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/21584 K.2017/3187

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-... temyizine yönelik yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ...'ın hakkında 5237 sayılı TCK'nun 268.madddesinden kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Sanık ...'ın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede ise;

1-Ele geçen kaçak sigara miktarı ve yasada öngörülen cezanın üst sınırı gözetilerek cezada orantılılık ilkesine göre, daha yüksek miktarda kaçakçılık eyleminde bulunan kişilere verilebilecek cezaya göre hakça artırım yapılması gerekirken orantılılık, adalet ve nesafet kurallarına göre alt sınırdan makul seviyenin üzerinde uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması;

2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğice yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

4-Sanık ...'ın hakkında 4733 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;

Adana 18.Asliye Ceza Mahkemesinin dairemizce temyize konu incelenen bu dava dosyasının suç tarihinin 20.09.2010 iddianame düzenlenme tarihi 28.02.2013 olduğu, dairemizce aynı gün incelenen Adana 1.Çocuk Mahkemesi'nin, dairemizin 2016-550 Esas sırasında kayıtlı dosyasının ise suç tarihinin 20.10.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.03.2011 olduğu, her iki olayda da sanığın kaçak sigara ile yakalandığı, üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak,

suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eyleminin TCK 43.madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,