Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/21801 K.2019/36226

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 5. ve Ceza ve İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün 51/2. maddesi uyarınca zararın giderilmesi şartıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların Cumhuriyet Başsavcılığınca infaz edilmesi gerektiği gözetilmeden, infazla ilgili mevzuata aykırı olarak Mahkemece sanığa kamu zararını gidermesi için tebligat yapılarak ve ödeme yapılmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

1. İddianamede müsaderesi talep edildiği halde dava konusu kaçak sigaralar ve nakil aracıyla ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,

2. Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi,