Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/2347 K.2017/9914

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede

Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte buluna 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Müşteki ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Davaya konu kaçak ve bandrolsüz sigaralar hakkında 19/07/2012 tarihli celsede tasfiye kararı verildiği ve bu hususta Şanlıurfa Gümrük Müdürlüğü'ne ara kararın bir suretinin gönderilmesine karar verildiği halde, eşyalar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,