Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/2375 K.2018/244

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu olan el konulmuş eşyanın ve aracın müsaderesi ya da iadesi kararlarını ve vekalet ücretine ilişkin kararları da kapsayacağından idare temsilcisinin dilekçesi hakkında itiraz merciince değerlendirilme yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

Sanık Ali Kaçmaz hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

1- 4926 sayılı Yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle kovuşturma aşamasında,

ele geçen kaçak eşyaya ilişkin bağımsız bilirkişiye yaptırılacak inceleme neticesinde belirlenecek Cif değer üzerinden Gümrük İdaresi'nce düzenlenecek kemt varakasındaki gümrüklenmiş değer esasa alınmak suretiyle yeniden ön ödeme önerisi tebliğ edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bağımsız bilirkişi tarafından cif değeri tespit edilmemiş kalemler hakkında dosya kapsamından anlaşılamayan şekilde belirlenen değerler üzerinden sanığa önödeme tebliği çıkartılması,

2-Sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre, suça konu eşyanın bağımsız bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değeri üzerinden Gümrük İdaresi'nce belirlenecek gümrüklenmiş değerin 4,5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanığa ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden mahkumiyetine hükmolunması,

3- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 4/a-2 maddesinde atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddesinde ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken 4733 sayılı Yasa ile kıyaslama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

4- 4926 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen adli para cezasının TCK.nun 52. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine imkan bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,